Hi,欢迎来中教数据,请登录
首页 >>高等教育 >>校长实名推荐:忐忑中期待

校长实名推荐:忐忑中期待

发布时间:2017-06-14 16:02来源:网络

编者按:11月16日,北京大学继发布了《北京大学关于试行“中学校长实名推荐制”的实施方案》后,又公布了首批获推荐资质的校长名单,共39位,均为各省市重点中学校长。从推荐名额来看,最多可推荐92名学生。

  而自北大公布此项政策以来,众多猜测、质疑纷至沓来。
  北大在《实施方案》中表示:试行该方案的原因之一是“为不同类型优秀学生的脱颖而出创造条件”。而很多校方表示,在目前制度下,推荐时主要考虑的还是成绩,“偏才”和“怪才”仍很难被挑中。
  据新浪网调查显示,69.9%的网友认为“实名推荐制对多数人不公平”。综合各方观点,这种“不公平”体现在多个方面:从首批获推荐资格的学校的覆盖面,到其余众多参加高考的考生,以至农村贫困地区的学生。在原本教育资源就不均衡的状况下,“推荐制”的试行,是否在把这些“不公平”再次加大?
  公众还担心在推荐过程中潜在的“黑箱操作”问题如何解决?北大表示,为保证推荐过程的公平公正,将公示参与推荐的校长和被推荐学生的信息,并将建立“黑名单”,曝光不诚信校长。“具有推荐资质的中学,如存在弄虚作假等情形,一经发现,立即取消中学及校长的推荐资质”。
  其实良多的质疑和推敲对于北大试行的“中学校长实名推荐制”未尝不是一件好事。“慎思、明辨、笃行”这六字于其来说,莫不是最大的箴言。
  
  推荐制是美国等国家教育制度的灵魂
  徐小平
  著名留学、签证、职业规划和人生发展咨询专家,新东方教育科技集团董事、新东方文化发展研究院院长
  美国、加拿大和英国等国家的中学,100%实行的都是推荐制,每一个学生申请大学都需要任课老师或其他教授的推荐信。但不是校长推荐,因为学校学生太多,校长不可能对每一个人的情况都了解。可以说,推荐制是美国等国家教育制度的灵魂。
  因为每个学生都需要老师的推荐,所以老师评价的关键是真实,真实地向校方反映这个学生的学习及品行等情况,帮助校方全面地了解这个学生的优缺点。老师的推荐及评语在校方是否录取该生的决定中占多大的比重,很难衡量,但没有老师的推荐是不行的。
  推荐制成功的基本前提是公平和诚信。中国借鉴推荐制的核心在于公平和诚信,能做到这两点的话,将是中国教育制度改革迈出好的一步。所以,我现在支持“中学校长实名推荐制”这种做法,并乐见其成。
  现在有选拔,推荐的中学有公示,北京大学也有公示,这样可以从一开始就避免出现舞弊等问题。从目前的情况来看,推荐制在全社会的“聚光灯”下,起步还算不错。江苏省首名由校长推荐北大学生(候选)产生。南京师范大学附中校长王占宝推荐匡超同学上北大,消息发布在学校公告栏里,接受“公示”。我很喜欢公示。这意味着推荐制有了监督,有监督就有争议,但它能把各方的意见表达出来。匡超同学很自信,认为自己有资格得到推荐,更棒!愿这项高考改革尝试进展顺利。
  
  担心可以理解,但尽可放心
  
  湖南长沙长郡中学(获推荐资质中学之一)校长 卢鸿鸣
  卢鸿鸣
  
  我们学校这次推荐的3名同学在我们年级都比较有名,在我们同学中也是口碑比较好的,他们能被推荐也在意料之中,我们都没有什么异议。
  但是我也觉得,能上北京大学是我们很多学生的梦想,学校应该把推荐权利发挥得更好。被推荐的同学本来成绩就好,就算校长不推荐,他们自己去考北大,也能考得上。这样一来,推荐指标不就浪费了吗?
  ――某高三学生
  
  现在对学校、校长的资格要求太严苛了,应当宽进严出,让更多的人有资格来推荐人才,最后由北大来把关筛选,这个推荐人不一定是重点中学,也不一定是校长。我们要推荐的学生应该更注重在某方面有特殊专长的人才。校长亲自上课并能如数家珍地了解自己学生的十分稀少,无非是通过各种非直接手段去了解和推荐,又怎么能保证校长对推荐学生的公平、公正?
  ――教育部原发言人 王旭明
  现在“校长推荐的名额”,最多不过才占到招生总数的百分之几。又是在众目睽睽之下,想要“玩猫腻”的难度很大。而且我们还可以设计二次或三次的甄别推荐机制,包括退出机制。所以大家最好能宽容一些。一来,这么做最大的好处是有利于改变中学和高等教育中的“唯分数论”。二来,它的实现也能推进中学或大学自身建设的公开化、制度化。
  ――网友向绍伟
  实行“校长推荐制”,一是必须把好中学校长入口关,让那些德才兼备、以学为重的人担当校长重任;二是必须完善校长推荐程序,把自主招生程序置于阳光下,确保自主招生程序透明、公正,确保校长谨慎行使推荐权。设若其两点尚缺,则高校想借此网罗优秀学生的目的只能落空,“校长推荐制”也必然演化成权贵盛宴,甚至会引发 “教育腐化”大案!
  ――网友李吉明
  我们学校这次的推荐标准主要是两类人才:一类是综合素质表现突出的;另一类是在某一个领域具有非常突出的表现或罕见才能的,即“偏才”、“怪才”。这一次我们推荐的还是综合素质表现最优秀的人才,而且在这一届学生当中也还没有发现非常突出的“偏才”、“怪才”。
  我认为,社会上对于“校长实名推荐制”有一些担心这都是可以理解的。因为现在的社会风气、诚信体制等都还存在一些问题。但是就我们向北大推荐学生的事情,社会公众完全可以放心,我们有严格的制度和程序来保证。就这一次的推荐来说,首先是学生向学校自荐,并将其自荐材料在学校进行公示;然后由该学生所在班级推荐,再由全体高三年级的老师推荐,最后由学校专门的推荐委员会进行评议后推荐,经过这样的程序,保证我们的推荐过程是公开透明的,每走一步,全体师生和学生家长都是心中有数的,同时他们也在监督这个过程的进行。其实,北大的招生组在这个学期已经来我们学校3次了,和我们的学生都展开了广泛的接触,对学生的情况也都比较了解。
  尽管目前社会对实行校长实名推荐有不同的声音,但是,我认为这总得来说,还是对高考招生改革的一个有益的探索,是对目前“一考定终身”的高考制度的一种改革,同时也是希望校方能够“不拘一格荐人才”。真正的“偏才”、“怪才”经过学校推荐和北大面试认可之后,我倒认为还可以把对他们降分的力度再适当加大一点,更有利于这些“偏才”、“怪才”进入北大继续深造。这对中学开展素质教育也是一种有利的引导。作为一个改革试验来说,目前还只能在一部分学校试点,待积累了经验之后,再进一步推广。

上一篇:和谐校园谁买单?

下一篇:京津城际是这样建成的